리뷰 - 퀘이사존 공식 IT/하드웨어 리뷰

마이크론 Crucial BX500 아스크텍 (960GB)

QM달려

0 4762 0 2019.03.05 17:57

<div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: justify;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 116px;" class="">ATTO Disk Benchmark v3.05<img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1884605030.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551672382_5979.png" style="max-width:100%; height:auto;"> <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___888057176.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551672386_5836.png" style="max-width:100%; height:auto;">ATTO DiskBenchMark를 통해 마이크론 Crucial BX500 아스크텍 (960GB)은 보증 스펙 [읽기 : 540MB/s / 쓰기 : 500MB/s]에 준하는 성능을 벤치마크를 통해 확인할 수 있었습니다. 8MB / 4K 퍼포먼스 모두 기존 BX500 (240GB) 제품과 큰 차이는 보여주지 못했습니다. <div style="text-align: justify; line-height: 2;" align="justify"> </div><div style="text-align: justify; line-height: 2;" align="justify"> </div><div style="text-align: justify; line-height: 2;" align="justify"> </div><div style="text-align: justify; line-height: 2;" align="justify"> </div><div style="text-align: justify; line-height: 2;" align="justify"> </div><div style="text-align: justify; line-height: 2;" align="justify"> </div><div style="text-align: justify; line-height: 2;" align="justify"> </div></td></tr></tbody></table> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1" style="text-align: justify;"><tbody><tr><td class="" style="width: 800px; height: 116px;">Crystal Disk Mark v5.2.1 <0Fill> <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1293896753.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551676690_8277.png" style="max-width:100%; height:auto;">  <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___728521282.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551676697_9552.png" style="max-width:100%; height:auto;">  <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1353760188.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551676703_4496.png" style="max-width:100%; height:auto;">  <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___169594261.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551676708_2662.png" style="max-width:100%; height:auto;">  </td></tr></tbody></table></div> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1" style="text-align: justify;"><tbody><tr><td class="" style="width: 800px; height: 116px;">Crystal Disk Mark v5.2.1 <Random> <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1618886300.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551773207_8292.png" style="max-width:100%; height:auto;">  <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___892828553.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551773212_4169.png" style="max-width:100%; height:auto;">  <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1300374186.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551773216_1536.png" style="max-width:100%; height:auto;">  <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1618971652.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551773223_4108.png" style="max-width:100%; height:auto;">Crystal Disk Mark (0Fill / Random) 벤치마크 프로그램을 활용하여 성능 테스트를 진행하였습니다. 마이크론 Crucial BX500 (240GB) 공식 스펙값 [읽기 : 540MB/s l 쓰기 : 500MB/s]과 오차범위내 성능을 확인할 수 있었습니다. 보급형 타입 제품이다보니 읽기 성능에서는 준수한 성능을 보여주었지만, 4K 쓰기 영역에서는 아쉬운 결괏값을 보여주었습니다.  </td></tr></tbody></table></div> </div><img title="40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491891723_035.png" style="height: auto; max-width: 100%;" src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1704/40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491891723_035.png">  <table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: center;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 34px;" class=""><img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1658591922.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551676024_0896.png" style="max-width:100%; height:auto;"> 게임 3종 로딩 속도 테스트를 진행했습니다. 클라이언트 실행을 누른 후 게임화면이 나타나기까지의 시간을 측정하였는데요. 게임 로딩에서는 일반적으로 NVMe / SSD(SATA3) 저장매체 간 큰 차이가 없는 것으로 다양한 벤치마크를 통해 이미 많이 알려진 상태이기도 합니다. 테스트 결과, 비교군 제품들보다 빠른 로딩 속도를 보여주었으나, 그 차이는 크지 않았습니다. </td></tr></tbody></table><div align="center" style="text-align: center;"> <table align="center" class="__se_tbl" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1" style=""><tbody><tr><td style="width: 842px; height: 34px;"><img title="40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491902284_5425.png" style="height: auto; max-width: 100%;" src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1704/40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491902284_5425.png"></td></tr></tbody></table></div>  <div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: justify;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 34px;"><img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1878412392.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551674697_2049.png" style="max-width:100%; height:auto;">  <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___1896480143.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551674591_2751.png" style="max-width:100%; height:auto;"> 단일 복사 테스트에서는 10GB의 단일파일과 다중파일을 만들어서 저장장치 내에서 복사했을 때 걸리는 시간과 평균 전송속도를 측정했습니다. 마이크론 Crucial BX500 (960GB)는 단일 파일 복사 시 빠른 처리 속도를 보여주었지만, 다중 파일 복사 시 전송 속도가 느려지는 것을 확인할 수 있었습니다. 보급형 제품을 가만하면 전체적으로 준수하다고 할 수 있겠습니다.  </td></tr></tbody></table></div> <div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1" style=""><tbody><tr><td style="width: 806px; height: 34px;"><img title="40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491903143_7626.png" style="height: auto; color: rgb(225, 225, 225); font-size: 32px; max-width: 100%;" src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1704/40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491903143_7626.png"></td></tr></tbody></table></div>  <div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: justify;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 34px;" class=""><img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/img/editor/1903/1903___987594382.png" title="3dea82939acc805f237e8017f731bfbd_1551674572_0593.png" style="max-width:100%; height:auto;"> 저장매체 작업 처리 속도를 가늠할 수 있는 BandiZip(반디집) 압축 소프트웨어를 통해 파일 압축 풀기와 압축 하기 두가지 테스트를 진행하였습니다. 압축 풀기는 104초, 압축하기 110초가 소요되었는데요. 캐시메모리가 빠진 보급형 제품에 비해서는 빠른 속도를 보여주었다고 할 수 있겠습니다. 하지만, SATA III 인터페이스를 사용하는 퍼포먼스 제품에 비해 성능이 떨어지는 부분도 확인할 수 있었습니다. </td></tr></tbody></table></div>