리뷰 - 퀘이사존 공식 IT/하드웨어 리뷰

마이크론 Crucial MX500 아스크텍 (250GB)

QM달려

0 13225 0 2018.01.15 16:01

<img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/3b41782bc668e9267d1b345a7c6364f9_1515653865_9467.jpg" title="3b41782bc668e9267d1b345a7c6364f9_1515653865_9467.jpg" style="max-width:100%; height:auto;">  <div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: justify;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 116px;">ATTO Disk Benchmark v3.05<img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515980926_0542.png" title="f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515980926_0542.png" style="max-width:100%; height:auto;">     Crystal Disk Mark v5.2.1 Random<img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515981002_4703.png" title="f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515981002_4703.png" style="max-width:100%; height:auto;"> <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515981003_8162.png" title="f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515981003_8162.png" style="max-width:100%; height:auto;">       Crystal Disk Mark v5.2.1<0Fill><img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515980949_1953.png" title="f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515980949_1953.png" style="max-width:100%; height:auto;"> <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515980949_2178.png" title="f467a672ea9c36cfafb4c35b8b18449f_1515980949_2178.png" style="max-width:100%; height:auto;"> ATTO와 Crystal Disk Mark, 두 가지 벤치마크 프로그램을 통해 성능 테스트를 진행하였습니다. NVMe M.2 / SATA3 / HDD 각 저장매체 간 벤치마크 프로그램을 통해 성능 차이가 있음을 확인할 수 있었습니다. 64단 3D TLC 낸드를 탑재한 Crucial MX500(250GB) SSD는 스펙에서 보장하는 성능을 보여주었으며, 기존 332단 낸드를 사용한 MX300(275GB)보다 벤치 성능에서 앞선 모습을 확인할 수 있었습니다.</td></tr></tbody></table></div>    
 <img title="40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491891723_035.png" style="height: auto; max-width: 100%;" src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1704/40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491891723_035.png">  <table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: center;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 34px;">★ 게임 3종 로딩 테스트<img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978270_0408.png" title="b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978270_0408.png" style="max-width:100%; height:auto;">  로딩 테스트에서는 게임 3종을 선정하여 소요되는 시간을 측정하였습니다. 게임 시작을 눌렀을 때부터 게임화면이 나타나기까지의 시간을 측정했습니다. 게임 로딩에서는 일반적으로 NVMe / SSD(SATA3) 저장매체 간 큰 차이가 없는 것으로 다양한 벤치마크를 통해 이미 많이 알려진 상태이기도 합니다.  퀘이사존 테스트에서도 NVMe과 SSD 속도 차이는 약 1초 이내를 확인할 수 있었습니다. MX500과 MX300 제품 사이 성능 차이는 크지 않았습니다. HDD와 비교를 한다면 2배 이상 빨라진 로딩 속도를 테스트를 통해 확인하였습니다. </td></tr></tbody></table>

<div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1" style=""><tbody><tr><td style="width: 842px; height: 34px;"><img title="40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491902284_5425.png" style="height: auto; max-width: 100%;" src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1704/40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491902284_5425.png"></td></tr></tbody></table></div>  <div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: justify;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 34px;">★ 파일 복사 테스트<img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978281_4684.png" title="b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978281_4684.png" style="max-width:100%; height:auto;"> <img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978283_99.png" title="b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978283_99.png" style="max-width:100%; height:auto;"> 파일 복사 테스트에서는 10GB의 단일파일과 다중파일을 만들어서 같은 저장장치 내에서 복사했을 때 걸리는 시간과 평균 전송속도를 측정했습니다. 전체적으로 NVMe > SSD > HDD 순으로 성능 차이를 확인할 수 있었으며, 64단 3D TLC 낸드를 사용한 MX500(250GB)은 단일파일 복사 테스트 시 높은 퍼포먼스를 보여주나, 다중 파일 복사 시에는 TLC 낸드에서 발생하는 고유 특징인 일부 속도 저하 현상을 확인할 수 있었습니다. 64단 낸드를 사용한 WD & Sandisk는 MLC 낸드이며, MX500은 3D TLC 낸드로 다중 파일 복사에서 퍼포먼스 차이가 크게 나타났습니다.</td></tr></tbody></table></div>

<div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1" style=""><tbody><tr><td style="width: 806px; height: 34px;"><img title="40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491903143_7626.png" style="height: auto; color: rgb(225, 225, 225); font-size: 32px; max-width: 100%;" src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1704/40e0725229fe575bb4f8e47dde5d7729_1491903143_7626.png"></td></tr></tbody></table></div>  <div align="center" style="text-align: center;"><table align="center" class="__se_tbl" style="text-align: justify;" border="0" cellspacing="0" cellpadding="1" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td style="width: 800px; height: 34px;">★ 파일 압축 테스트<img src="https://img2.quasarzone.co.kr/img/data/editor/1801/b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978304_1619.png" title="b743412b011e9e7aca11e3f2752e253e_1515978304_1619.png" style="max-width:100%; height:auto;"> 파일 압축 테스트에서는 10GB 압축 파일을 반디집(BandiZip) 소프트웨어를 통해 파일 압축 / 압축 풀기를 통해 저장매체에 따른 속도 차이를 측정했습니다. 3D TLC 낸드로 구성된 MX500(250GB)은 85초, 107초로 준수한 퍼포먼스를 보여주었으며, MX300보다 3초 이상 빠른 작업 처리 속도를 확인할 수 있었습니다. </td></tr></tbody></table></div>