퀘이사존, 배틀그라운드 정식 버전 75종 그래픽카드 벤치마크

퀘이사존벤치 125 33187 71

  

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

 


퀘이사존, 배틀그라운드 정식 버전 벤치마크

PLAYERUNKNOWN's BATTLEGROUNDS 1.0

 

 

안녕하세요. 퀘이사존벤치입니다.

 

현재 하드웨어/게임 업계에서는 '배그 광풍'이라 해도 과언이 아닐 정도로 배틀그라운드(PLAYERUNKNOWN's BATTLEGROUNDS)의 인기가 하늘을 찌르고 있습니다. 거기에 더해 배틀그라운드는 그동안 스팀 플랫폼의 얼리 액세스(Early Access) 단계로 서비스 중이었으나, 미라마(Miramar, 사막맵) 지역을 추가하고, UI와 기능성을 개선하여 마침내 정식 버전으로 전환하게 되었습니다.

 

사실, 퀘이사존은 작년 7월에 얼리 액세스 단계의 배틀그라운드 벤치마크 칼럼을 등록했었는데요. 게임의 인기를 반영하듯 2018년 1월 기준으로 약 12만 건에 육박하는 조회수를 기록하며 많은 유저분들의 성원을 얻은 바 있습니다. 하지만 개인적으로는 아쉬움이 남는 부분도 많았습니다. 당시에는 빌드 버전이 낮아 지금보다도 더 열악한 최적화 상태를 보여줬고, 리플레이 기능이 없어서 변인 통제가 어려웠으며, 온라인 기반 게임이라는 특성상 테스트 변수도 매우 높았습니다. 간단하게 말하면 테스터 입장에서 양질의 데이터를 뽑아내기가 어려운 환경이었죠. 하지만 정식 버전에서는 리플레이 기능을 지원하여 매번 같은 상황을 연출할 수 있게 되었고, 초기 버전보다는 최적화가 양호해졌기 때문에 추가 벤치마크에 명분과 동력을 동시에 얻을 수 있었습니다.

 

그러나, 벤치마크를 진행하면서 또 다른 변수를 발견할 수 있었는데요. 바로 믿었던 리플레이 기능이 실제 게임 성능을 완벽하게 대변하지 못한다는 것입니다. 이 부분에 대한 얘기는 내용이 간단하지 않기 때문에, 아래 테스트 설정 부문에서 자세히 서술하도록 하고, 본격적인 벤치마크 내용으로 들어가 보도록 하겠습니다.

 

 

 

배틀그라운드 - 최신 공식 트레일러

 

 

 

 

 

배틀그라운드의 공식 사양은?

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034 

▲ 공식 시스템 요구 사양 (출처: 스팀)

 

스팀 공식 상점 페이지에 기재된 최소 시스템 요구 사양입니다. 얼리 액세스 단계 때와 다르지 않은 모습인데요. 그래픽카드의 요구 사양(GTX 660 2GB/HD 7850 2GB)만 보면, 현재 기준에서는 높은 수준이라 할 수 없습니다. 하지만 실제 게이머들의 소감과 경험에 의하면 체감 사양이 상당히 높다는 것이며, 이는 다양한 벤치마크에서도 증명된 사실이기도 합니다. 작년 7월의 퀘이사존 벤치마크에서도 상위 옵션을 적용할수록 성능 하락이 큰 폭으로 발생하기도 했었죠. 그렇다면 정식 버전에서는 어떤 모습을 보여줄까요? 본 벤치마크를 통해 이런 궁금증을 모두 해소시켜 드리도록 하겠습니다.

 

 

 

퀘이사존 벤치마크 시스템은?

  

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

* 배틀그라운드 게임 버전의 경우 정식 버전의 Update #1 패치 이후 최신 빌드(v3.5.7.7)를 사용하였습니다. 또한, NVIDIA/AMD 그래픽카드 드라이버 역시 테스트 시점 기준, 가장 최신 버전의 드라이버를 사용하였습니다.



※ 퀘이사존 후원사 특별 협찬

c0f0a2b8517cb7fa50f7a1537a88c8e8_1506574
파워서플라이: FSP AURUM PT1000W -> 제품정보클릭
SSD: 마이크론 Crucial MX300 아스크텍 1TB -> 제품정보클릭
램: G.SKILL DDR4 PC4-24000 TRIDENT Z 8GB x2 -> 제품정보클릭



※ NVIDIA 지포스/AMD 라데온 그래픽카드 75종 동원

2b4678adaca25bee39d5a5000c0ae49b_150464322797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

 

▲ 75종 그래픽카드 간략 스펙 및 세팅 정보(클릭 시 원본 크기)

모든 그래픽카드는 레퍼런스 클록 기준으로 세팅되었습니다. 즉 팩토리 오버클록이 적용된 모델도 레퍼런스 클록으로 조정하였기 때문에, 위 표와 동일한 스펙으로 생각하시면 됩니다. 또한, 드라이버 설정과 파워 타깃(Power Target)은 모두 기본값으로 개개인의 쿨링 환경 차이로 인한 성능 차이(부스트 클록) 역시 발생할 수 있음을 알려드립니다.

 

게임 테스트 시에는 약 10분 정도의 워밍업(초반 GPU 온도가 낮은 상황에서 부스트 클록이 높게 치솟는 것을 방지하기 위함)을 거친 후 프레임 측정이 이루어졌으며, 이를 통해 실제 유저 입장에서의 게임 성능과 최대한 가까운 결괏값을 얻어낼 수 있도록 하였습니다.

 

 

 

※ 실제 게임 성능과 리플레이 성능이 다르다?? 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

 

▲ 배틀그라운드 실제 게임 성능 vs. 리플레이 기능 성능 비교

정식 버전에서 지원하는 리플레이 기능은 테스터 입장에서 두 손들고 반길만한 기능이었습니다. 그 이유는 배틀그라운드는 자체 벤치마크 툴이 없기 때문에, 직접 플레이를 하면서 테스트를 할 수밖에 없었고, 게다가 멀티플레이 기반 게임이기에 매번 다른 상황이 펼쳐지면서 변인 통제가 매우 까다롭기 때문입니다. 따라서 반복해서 같은 상황을 연출할 수 있는 리플레이 기능은 테스터 입장에서 매우 유용하게 다가올 수 있는 것이죠. 하지만, 리플레이 기능은 실제 게임 성능을 완벽하게 대변하지 못합니다.

 

표에서 알 수 있듯이 실제 게임 vs. 리플레이의 성능 차이가 제법 크게 나타나고 있기 때문인데요.(약 10~20%) 여기에는 다양한 원인을 추측해볼 수 있습니다. 물론, 리플레이 기능도 동일하게 GPU 자원을 최대한 활용하는 실시간 렌더링 방식인 것은 맞지만, 최소한 두 가지 이상의 변수(카메라 구도 + 메모리에 상주시켜야 하는 데이터량)가 발생하게 됩니다. 카메라 구도의 경우 게임과 같이 플레이어 시점으로 고정할 수는 있으나, 이 것 역시 실제 게임에서의 마우스를 통해 따라가는 완벽한 시점 재현은 불가능했습니다.(특히 탈 것 탑승 시, 플레이어의 시점 변화를 반영하지 못함) 결국, 비교 테스트 결과에서 리플레이 기능은 더 낮은 성능을 보여주게 되었고, 이것을 그냥 넘길 수 없었습니다.

 

따라서, 퀘이사존 벤치마크의 테스트 구간 선정은 조금 더 복잡한 과정을 거치게 되었는데요. 먼저 비교적 긴 구간(5분~20분)의 실제 게임 성능 측정을 통해 평균 프레임과 최소 프레임 값을 얻어냅니다. 그리고 리플레이 기능을 통해 실제 게임 성능 측정을 통해 얻어낸 결괏값과 최대한 유사한 결과를 기록하는 구간(약 1분 길이)을 찾아내는 지루한 과정을 거쳤고요. 그리고 마침내, 실제 게임 성능과 가장 근접한 데이터를 보여주는 구간을 찾아내는 데 성공하였고, 해당 구간은 실제 게임 성능 전체 구간의 최소 프레임과 동일한 수치, 평균 프레임과는 약 3% 이내의 차이를 보여줍니다. 또한, 다른 그래픽카드에서도 유사한 양상을 확인했기에 벤치마크를 위한 테스트 구간으로써 큰 문제가 없다는 결론을 내렸습니다. 

 

테스트 구간은 아래와 같습니다.

 

 

 

▲ 배틀그라운드 벤치마크 테스트 구간 영상 #1 - 에란겔

(테스트 구간은 총 1분 분량, GPU 기반 실시간 렌더링)

 

 

 

▲ 배틀그라운드 벤치마크 테스트 구간 영상 #2 - 미라마 

(테스트 구간은 총 1분 분량, GPU 기반 실시간 렌더링)

 

 

 

테스트 해상도 및 게임 옵션 설정


ed330ea5e6d54aa2b74cc6d632cc55f7_1501164

 

해상도는 게이머들이 가장 많이 사용하는 FHD(1920x1080) 해상도를 기본으로 포함합니다. 이 외에도 파워유저나 고사양 게이머들이 선호하는 QHD(2560x1440), 4K/UHD(3840x2160) 해상도 역시 테스트에 포함하였습니다.

 

 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034
 

▲ 게임 옵션 설정 표(울트라 옵션 + 국민 최적화 옵션)

 

테스트를 위한 배틀그라운드 그래픽 옵션은 두 가지 종류로 설정하였습니다. 먼저 가장 높은 그래픽 품질을 보여주는 울트라 옵션(Preset 형태로 제공)과 소위 '국민 최적화 옵션'으로 불리는 커스텀 옵션입니다. 국민 옵션의 경우 안티, 텍스처, 거리 옵션만 울트라로 유지하고 나머지 옵션은 최소 품질로 유지하는 것이 핵심인데요. 안티의 경우 이견이 있을 수 있는데, 생각보다 성능 하락이 크지 않고, 무엇보다 안티를 낮추면 이미지가 매우 거칠게 보인다는 단점이 있습니다. 이 부분은 취향껏 선택하시면 좋겠네요.

 

그렇다면 '울트라 옵션'과 '국민 최적화 옵션'의 화질 차이는 어떨까요? 아래 스크린샷을 통해 확인하실 수 있습니다.

 

 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034 

 

▲ 울트라 옵션 적용 스크린샷



배틀그라운드가 보여줄 수 있는 최고 화질입니다. 울트라 옵션의 장점이라면, 맵 전반에 배치된 오브젝트와 자연환경(나무, 수풀 등)을 가장 자세하게 표현합니다. 또한, 고급 옵션에 속하는 간접 그림자 효과를 적극적으로 사용하기 때문에 계단, 건물 모서리, 굴곡 등의 부위에서 입체감을 현실적으로 표현합니다.

 

 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034 

 

▲ 국민 최적화 옵션 스크린샷

 

국민 최적화 옵션의 장점이라면, 체감하기 쉬운 그래픽 항목 중 하나인 텍스처 옵션을 타협하지 않았기에 전반적으로 선명한 화질을 얻을 수 있다는 것입니다. 또한, 얼핏 보아도 울트라 옵션과 큰 차이가 없어 보이죠. 물론, 세부적으로 들어가면 다양한 차이를 발견할 수 있겠지만, 고사양 시스템을 갖춘 유저가 아니라면 울트라 옵션을 고집하는 것보다는 훨씬 효율적인 설정이라 할 수 있습니다. 울트라 옵션과의 세부적인 화질 차이는 아래 스크린샷을 참고해주시기 바랍니다.

 

 

 

※ 옵션에 따른 세부 화질 차이

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034 

 

▲ 영역별 화질 차이(좌: 울트라 옵션, 우: 국민 옵션)

 

첫 번째 이미지는 식생 옵션에 따른 자연환경 표현 범위 차이를 단적으로 말해줍니다. 국민 옵션의 경우 상대적으로 썰렁한 모습이죠. 멀티플레이 게임 특성상 우측 이미지를 더 선호하시는 분들도 계실 겁니다. 나머지 이미지의 경우 그림자와 간접 그림자(Ambient Occlusion) 표현에서 가장 큰 차이를 나타내는데요. 울트라 옵션의 경우 오브젝트 주변부 그림자, 돌계단의 입체적 표현, 캐릭터의 굴곡 표현 등에서 더욱 사실적으로 표현합니다. 그래픽에 민감하신 분이라면 당연히 울트라 옵션이 더 좋은 선택이겠죠. 그러나 이런 부분을 크게 신경 쓰지 않고 당장 프레임이 더 급한 분에게는 국민 옵션을 추천합니다.

 

이렇게 두 가지 옵션을 가지고 배틀그라운드 벤치마크가 진행되었는데요. 이번 칼럼에서는 세부 페이지에 마련된 성능 그래프와 더불어 퀘이사존 게임 성능 등급 표를 제작하여 반영해보았습니다. 기존에 일반적인 형태의 성능 그래프가 익숙하신 분들도 계시겠지만, 초심자 입장에서는 그래프 나열보다 더 캐주얼한 형태의 직관적인 정보가 큰 도움이 될 수 있습니다. 따라서 취향에 따라 참고하시면 좋을 것 같습니다.

 

 

 

※ 퀘이사존 게임 성능 등급 기준 표

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

 

이번 배틀그라운드 정식 버전 벤치마크에서는 오랜만에 퀘이사존 공식 게임 성능 등급 표를 부활시켜 적용해보았습니다. 각 등급 기준과 그에 대한 설명은 아래와 같습니다.

 

1. 퀘이사(Quasar)
퀘이사존 사이트의 정체성이자 핵심 키워드인 '퀘이사' 단어를 부여한 등급입니다. 평균 60 FPS를 넘어야 하는 것은 기본이고 최소 프레임조차 60 FPS 이상을 만족하는, 그야말로 완벽에 가까운 게이밍 환경이 보장되는 것을 뜻합니다.

2. 골드(Gold)
골드 등급은 최소 프레임 수치와 상관없이 평균 60 FPS 수치를 넘기기만 하면 달성 가능한 등급입니다. 대중적으로 널리 사용되는 LCD 디스플레이의 주파수(화면 갱신율)가 60 Hz에 머무르기 때문에 게임 성능 역시 60 FPS가 기준으로 꼽히는 경우가 많습니다.

3. 실버(Silver)
실버 등급은 평균 프레임 45 FPS 이상을 기준으로 합니다. 비록 60 FPS 수준의 부드러움에 비해서는 아쉽지만 큰 스트레스 없이 게임 진행이 가능합니다.(개인 차가 있을 수 있습니다)

4. 브론즈(Bronze)

브론즈 ​등급은 평균 프레임이 30 FPS 이상일 때 수여하는 등급입니다. 해당 등급 역시 게임 플레이에는 문제가 없지만, 충분히 불편을 느낄 수 있기에 그래픽카드 업그레이드 욕구가 크게 발생하게 되는 등급이기도 합니다. 물론, 사람에 따라 민감도가 달라서 브론즈 등급의 환경에서도 충분히 만족스러운 게이밍이 가능할 수도 있으며, 프레임 격차가 크지 않고 꾸준히 30 프레임이 보장된다면 게임 본연의 재미를 느끼는 데 큰 불편함을 느끼지 않을 수도 있습니다. 콘솔 게임의 경우 그래픽이 뛰어난 게임들은 30 프레임 내외의 수준에서 제작되기도 하죠. 

 

※ 한 가지 덧붙일 내용은, 배틀그라운드와 같은 멀티플레이 기반 게임에서 낮은 프레임은 조작과 민감성 체감에서 불리한 요소로 작용하기 때문에 높은 프레임을 확보하는 것이 굉장히 중요합니다.

5. 부적합(비추 등급ㅠㅠ)

평균 프레임이 30 FPS가 채 되지 않는 성능에 대하여 비추 등급을 부여합니다. ㅠㅠ



※ 배틀그라운드 성능 등급 표 - 1920x1080 (FHD)

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034
 

 

 

※ 배틀그라운드 성능 등급 표 - 2560x1440 (QHD) 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034
 

 

 

※ 배틀그라운드 성능 등급 표 - 3840x2160 (4K/UHD) 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

 

 

 

※ 이하 내용에서는 게임 팁/정보와 벤치마크 총평을 다룹니다.

벤치마크 결괏값 그래프는 본 칼럼의 각 해상도 페이지를 참고해주세요.

 

 

  

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

 

▲ 16:10 vs. 16:9 화면비 -> 16:10이 세로로 더 넓은 화면을 보여준다

 

배틀그라운드의 모니터 화면비 적용은 신기한 구석이 있습니다. 최신 3D 게임들은 세로 시야를 고정한 채, 모니터의 비율에 따라 가로 시야를 유동적으로 조절하는 방식을 주로 따르고 있는데요. 배틀그라운드는 그렇지 않습니다. 즉, 16:9 모니터 보다 16:10 모니터로 플레이하는 것이 가로 시야는 동일하고 세로 시야를 더 넓게 확보할 수 있어 유리한 환경을 조성하게 됩니다. 물론, 최근 모니터 시장에서의 16:10 입지는 매우 작기 때문에 큰 의미는 없습니다.

 

 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515034

 

▲ 16:9부터 21:9까지의 시야 비교 -> 21:9에서 절정

 

다음은 16:9 화면비와 최근 영화 감상 용도로 인기를 높여가고 있는 21:9 화면비와의 비교입니다. 여기서 재밌는 특성을 발견할 수 있었는데요. 분명 16:10 vs. 16:9 구도에서는 가로 시야를 고정하고 세로 시야를 조절하며 화면비에 대응하는 모습을 보여줬지만, 16:9 vs. 21:9 구도에서는 다시 일반적인 방식인 세로 시야를 고정하고 가로 시야를 조절하여 화면비에 대응하고 있다는 것입니다. 뭐, 결론적으로 말해서 21:9 모니터는 21:9라는 화면비의 존재 목적에 맞게 16:9 모니터 사용자 대비 더 넓은 시야를 확보할 수 있었습니다.

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515072

 

혹시 몰라서 사용자 정의 해상도로 17:9, 18:9 19:9 등 다양한 해상도의 비정규 해상도로 실험을 해보았지만, 21:9가 역시나 최고의 모습을 보여주었습니다. 또한, 21:9를 초과하는 22:9~32:9 등의 화면비에서는 21:9 화면에서 세로 시야를 잘라먹으며 화면비를 구현하고 있습니다. 즉, 배틀그라운드를 즐기는 데 있어 가장 넓은 시야를 확보할 수 있는 화면비는 21:9입니다.

 

 

※ 참고: 시중에 나와있는 21:9 모니터는 진짜 21:9가 아니다?

 

한 가지 덧붙일 내용은 현재 시중에 나와있는 21:9 모니터(2560x1080, 3440x1440 등)는 사실 정확한 21:9 화면비가 아니라는 것입니다. 정확한 21:9 해상도라고 한다면 2560x1096 혹은 3440x1474가 되어야 하기 때문이죠. 이런 미세한 화면비 차이는 16:9라는 화면비가 워낙 대중적인 수치로 소비자에게 각인되었기 때문에, 숫자 9에 기준을 두고 가로 비율을 무리하게 설정하면서 빚어진 것으로 추정합니다.

 

이런 사실에 기인하여, 배틀그라운드는 내부적인 게임 시스템 상, 현실적인 사정(21:9 모니터의 정확하지 않은 화면비)을 고려하여 화면비를 설정한 것이 아닌, 정확한 21:9 화면비를 가로 시야 한계치로 설정했기 때문에, 정작 21:9 모니터에서 사용하는 최적 해상도를 적용할 경우, 정확한 21:9 해상도를 적용했을 때와 비교하여 세로 시야에서 손해를 보게 됩니다.(21:9 모니터의 경우 21:9 화면비보다 조금 더 넓은 가로 비율을 가진 형태)

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515073

 

또한 팁을 드리자면 16:9 화면비 모니터 사용자라도 NVIDIA/AMD 그래픽카드 제어판에서 제공하는 '사용자 정의 해상도' 설정을 통해 21:9 화면비를 구현할 수 있다는 것입니다. 1920x1080 모니터 사용자의 경우 1920x822, 2560x1440 모니터 사용자는 2560x1096, 3840x2160 모니터 사용자는 3840x1646 해상도를 적용하면 최상의 시야를 확보하실 수 있습니다.

 

 

 

22797c840f5eafa9e1de9e0249e27f77_1515036

 

배틀그라운드 정식 버전 벤치마크 결과 요약

 

■ 양호해진 최적화와 GPU 활용 능력

당장 작년 7월에 등록된 얼리 액세스 시점의 퀘이사존 벤치마크 결과와 비교해봐도, 전반적으로 양호한 프레임을 확인할 수 있었습니다. 물론 벤치마크 테스트 구간이 다르기 때문에 정확한 성능 향상 비율을 도출하기란 어려우나, 최소 프레임이나 각 그래픽카드별 성능 분포도만 보아도 확실히 나아진 것으로 판단합니다.

 

■ 울트라 옵션 적용 시, 4GB 이상의 VRAM 권장

울트라 옵션을 바라보는 게이머라면 적어도 4GB의 VRAM을 갖춘 그래픽카드가 필요합니다. 물론, 2GB/3GB의 그래픽카드도 구동에는 문제가 없으나, 불안정한 최소 프레임으로 인해 프레임 균일성이 나쁘게 관측되었습니다.

 

■ 실내보다는 실외 환경, 에란겔보다 미라마(사막맵)에서 더 나은 성능

정식 버전에서 추가된 미라마 맵은 기존의 에란겔 맵과 비교하여 더 좋은 성능을 보여줍니다. 물론, 구간에 따라 달라질 여지는 있으나 대부분의 구간에서 높은 프레임 수치를 보였습니다. 한 가지 특이한 부분이라면, 일반적인 경우와는 반대로 야외 환경보다 실내 환경에서 더 낮은 성능을 보여준다는 것입니다.

 

■ 그러나 여전히 부족한 최적화 -> 국민 옵션 강력 추천

이렇게 양호해졌음에도 불구하고, 최적화 면에서는 좋은 평가를 주기가 어렵습니다. 체감되는 그래픽 품질에 비해 높은 그래픽카드 성능을 요구하는 것이 첫 번째이며, 두 번째는 아이템 파밍을 위해 필수로 머물게 되는 건물 내 실내 환경에서의 성능이 유독 나쁘다는 것입니다. 즉 실외에서 돌아다니는 것보다 실내에서 머물 때 프레임이 확연히 낮아지며 심지어 그 차이도 크게 나타납니다. 그러나 국민 옵션을 적용하면 이야기가 달라지는데요. 울트라 옵션과 엄청난 화질 차이도 아니면서 성능 차이는 엄청나게 벌어집니다. 자신의 그래픽카드가 매우 비싼 모델이 아니라면 국민 옵션을 적용하는 것이 여러모로 만족스러운 선택이 될 것이라 예상합니다.

 

■ 국민 옵션 기준, GTX 1060, RX 580 이상에서 최상의 성능 발휘

배틀그라운드를 위한 그래픽카드 선택이 일반적인 게이머들이 갖는 가장 큰 궁금증일 텐데요. 퀘이사존 벤치마크 테스트 결과 국민 옵션 기준, FHD(1920x1080) 해상도에서 GTX 1060 6GB 혹은 RX 580 8GB 모델 이상에서 최상의 성능을 경험하실 수 있습니다. 퀘이사존 성능 등급 역시 '퀘이사' 등급을 받는 데 성공했기 때문이죠. 반면 QHD(2560x1440) 해상도를 사용한다면 GTX 1070 8GB 혹은 RX Vega 56 이상이 요구되며, 4K/UHD(3840x2160) 해상도는 GTX 1080 Ti 11GB가 필요합니다.

 

■ 과거 빌드에 비해, 약진한 AMD 라데온 그래픽카드

AMD 라데온 그래픽카드의 경우 고해상도로 갈수록 성능 저하가 적다는 특성은 배틀그라운드에서도 동일하게 나타났습니다. 반대로 말하면 저해상도 영역에서 고프레임을 뽑아내는 능력이 부족하다고도 볼 수 있겠죠. 여기에 더해 긍정적인 부분이라면, 과거 빌드의 경우 NVIDIA 지포스가 굉장한 강세를 보였지만, 정식 버전에 이른 현재 시점에서는 AMD 라데온도 좋은 성능을 발휘한다는 것입니다. 과거 얼리 액세스 벤치에서 이 부분을 지적한 바 있는데, 많이 개선된 모습을 보여주어 게이머 입장에서 긍정적인 요소로 평가할 수 있겠습니다.

 

■ 멀티 GPU 기술(SLI/CFX) 문제는 여전

AMD 라데온 그래픽카드의 경우 별도의 사용자 설정 없이도 CFX를 지원합니다. 그러나 NVIDIA의 경우 기본적으로 SLI를 지원하지 않으며, 대신 SLI 성능 모드를 '대체 렌더링 모드 2'로 설정하는 것으로 성능 향상을 이룰 수 있습니다. 하지만 CFX/SLI와 같은 방식은 추천드리고 싶지 않은데요. 배틀그라운드를 플레이함에 있어 멀티 GPU의 한계를 여지없이 드러내고 있기 때문입니다. 특히 SLI의 경우 UI나 일부 텍스처가 깜빡거리는 플리커링(flickering) 현상을 목격할 수 있었으며, CFX/SLI 공통 사항으로는 스터터링(stuttering) 현상이 체감 성능에 악영향을 끼친다는 것입니다. 간단하게 말해서 배틀그라운드를 위한 최고의 그래픽카드 구성은 가장 값비싼 싱글 GPU 기반의 그래픽카드 한 장을 장착하는 것입니다.

 

하드웨어적 관점에서의 평가는 이쯤에서 마무리하고, 현재 유저들이 지적하고 있는 다양한 문제(서버, 핵, 최적화 등)들을 지속적으로 해결하면서, 국산 게임의 긍지와 자존심을 이어갔으면 하는 바람을 표합니다. 마지막으로 본 벤치마크가 배틀그라운드를 좋아하고, 또 배틀그라운드를 위한 그래픽카드 구매를 고려하고 계신 모든 분들께 좋은 자료가 되었으면 좋겠습니다.

 

 

 

7c8f3cecdc2143628d814f21d490129d_1504775 

우리의 벤치마크는 계속될 것이다.

늘 그랬듯이.

 

 

 

 

 

 

 

647addf9c06b6601dbb105a0de8e6e18_1505985 

퀘이사존의 저작물은 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리-변경금지 4.0 국제 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.

페이스북에 공유 트위터에 공유 구글플러스에 공유 카카오스토리에 공유 네이버밴드에 공유

작성자

현재 레벨 : 슈퍼지구 퀘이사존벤치  최고관리자
27,697 (51.8%)

신뢰는 요구하는 것이 아니라 제공하는 것이다.

    댓글 : 125
song1868  
와........ 고생 많으셨습니다.
우댜댜  
대박이네.. 이걸 어떻게 다하시는거지??
소름돋네요 ㄷㄷ;
항상 감사합니다
yoyandoz  
와.. 글카 대박 ㅋㅋ
Anbo  
잘 보고 갑니다. 정말 수고하셨습니다.

축하합니다! 행운 포인트 3점을 획득하였습니다!

busley  
정말 정확하고 세밀하면서 깔끔한 벤치마킹 정말 수고하셨습니다. 덕분에 좋은 통계자료를 확보했네요 감사합니다!!!